Bob White, Ex-Embajador en Honduras y Funcionario del Servicio Exterior Retirado: Mis pensamientos sobre Honduras

Por Bob White, Ex-Embajador en Honduras y Funcionario del Servicio Exterior Retirado

Parece que la crisis en Honduras está llegando a una satisfactoria conclusión.

Es posible que puedan ir todavía muy mal, pero el Secretario deEstado Adjunto Tom Shannon ha sido claro que a menos que Mel Zelaya sesiente en la silla presidencial previo a las elecciones de noviembre 29 ni losEstados Unidos ni otro gobierno del hemisferio reconocerá los resultadosde las elecciones. Entonces mientras podemos esperar algunas maniobrastendientes a salvar cara y retrasos, es razonable concluir que el golpe haterminado y ha fracasado.

Me preocupo por una declaración que apareció en la prensahondureña hoy atribuido a Shannon en el cual parece que dice queindependientemente de como el voto del congreso resulte los EstadosUnidos aceptará el resultado. Si esta es una acotación precisa podría estarllamando a problemas.

Tal y como miro hacia atrás a las motivaciones del presente golpe,me sacuden las muchas similitudes entre el golpe de 1963 y la separacióndel gobierno constitucional en 2009. En 1963, hacia el fin de su periodo de mandato, el Presidente VilledaMorales podía ver atrás con satisfacción a sus logros.

Su programa de reformas incluyó seguridad social, pagos de respaldos sociales para los pobres y el código del trabajo. Temerosos de que el posible sucesor deVilleda, Modesto Rodas, pudiera continuar su programa de moderado cambio, aquellos que tenían el reino del poder económico convencieron alos líderes militares de la nación de que era su deber patriótico de protegerla democracia deponiendo al Presidente Villeda Morales y enviándolo al exilio.

En 2009 hacia el fin de su mandato, Mel Zelaya podía ver con atrás con satisfacción a sus logros.
Empujo legislación para preservar los bosques depredados, bloqueo esfuerzos de privatizar las compañía telecomunicaciones, revocó concesiones de compañías mineras que dañaban el medio ambiente y elevo el salario mínimo. Animado por el amplio llamado de su agenda popular, Zelaya programo una encuesta para determinar el apoyo de la opinión pública para una asamblea constituyente para reformar la constitución.

Temerosos de que el pueblo hondureño pudiera aprobar un referéndum de reforma, y con él, la posibilidad de una posibilidad de un segundo periodo en la oficina, no para Zelaya, pero para los futuros presidentes, aquellos que tienen el reino del poder económico convencierona los congresistas y a los líderes militares que era su deber patriótico proteger la democracia y deponer al Presidente Zelaya.

En 1963, aquellos que provocaron el golpe usaron su dominio de la prensa y la radio para acusar falsamente a Villeda Morales de actuar como herramienta del líder Cubano Fidel Castro.

En 2009, aquellos que provocaron el golpe usaron su dominio en la prensa y TV para acusar falsamente al Presidente Zelaya de actuar como herramienta del presidente Venezolano Hugo Chávez.

En 1963, el golpe exitoso fue conducido por una serie de gobiernos dominados por los limitares que establecieron limites al ejercicio de libertades civiles, incluyendo restricciones de la libertad de expresión y asociación, Entonces, durante los años 1980as los militares hondureños,con nuestra ayuda y apoyo, establecieron el infame Batallón 316 que torturóy asesinó ciudadanos cuyo único crimen era el de oponerse al uso del territorio hondureño como una base de lanzamiento de ataques a Nicaraguay desestabilizar al gobierno Sandinista.

En 2009, el golpe no solo falló, sino que daño, posiblemente con fatalidad, la cohesión del partido Liberal, y triunfo en crear un nuevo sentido de empoderamiento entre el liderazgo de los pobres.

Por décadas, muchos pobres hondureños han visto a los políticoscon indiferencia y desconfianza. El Arzobispo Luis Santos Villeda habla por ellos cuando dice "nunca ha existido una verdadera democracia en Honduras. Todo los que tenemos es un sistema electoral donde las personas pueden escoger candidatos impuestos desde arriba". El acusa a las elites poderosas de deponer a Mel Zelaya porque "el defendió a lospobres".

Es cierto que la preocupación genuina por los pobres que demostró Mel Zelaya, de alguna forma estremeció al pueblo de su letargo político y de pronto grandes números de pobres hondureños tuvieron una causa.Guiados por líderes de sindicatos y organizaciones campesinas, las marchas de protestas surgieron a través del país.

Una joven mujer, una maestra dijo a un espectador: "Yo no marcho por Mel Zelaya, marcho para exigir el regreso del gobierno constitucional."

Durante los pasados cuatro meses de represión esporádica ydeclaraciones de ley marcial, esa joven maestra y muchos miles como ella han experimentado un despertar político. Ellos han descubierto que en una democracia, el cambio pacífico es posible y que los lideres corruptos pueden caer ante la acción concertada.

Esta nueva activista fraguada también son políticas realistas. Ellas entienden que son ciudadanos de una pequeña y empobrecida nación que requiere del apoyo de la comunidad internacional para lograr progreso práctico y promover justicia económica. Ellos sienten un orgullo justificado de tener los ojos del mundo sobre ellos, y que ellos han caminado un largo camino con la ayuda de sus socios hemisféricos hacia la abolición del nombre de la descripción de marca de Honduras como "la quintaesencia dela república bananera".

En la cumbre de las Américas, el Presidente Obama prometió una nueva visión para las Américas, un hemisferio occidental democrático compuesto por socios iguales comprometidos entre ellos sobre la base del interés común y valores compartidos.

Cuando los militares hondureños capturaron a Zelaya a punta de armas y lo forzaron al exilio, Obama inmediatamente declaró que la separación era "ilegal" y dijo "no queremosvolver atrás a ese oscuro pasado."

Mientras los diplomáticos de los Estados Unidos ocasionalmentevacilaron en llevar a cabo la guía presidencial, el Subsecretario de EstadoThomas Shannon no lo hizo. El les dijo a los responsables de este golpe de meses que las elecciones no serían reconocidas por la administraciónObama mientras no se restableciera el orden constitucional. La SecretariaClinton habló con el líder golpista Roberto Micheletti quien la acusó de tener un vocabulario limitado a una palabra "restitución".

Aquellos que alegan que traer de nuevo al Presidente Zelaya soloserviría para extender la influencia del Presidente Chávez, están completamente equivocados. Un Presidente Obama que falle en jugar un rol de liderazgo en la restauración del gobierno constitucional, si estaríacumpliendo los sueños de cualquier demagogo anti-americano quien acusaría a los Estados Unidos de hablar democracia pero practicar conveniencia.

Mediante el rechazo de ser separado de nuestros socios hemisféricos, trabajando a través de la Organización de EstadosAmericanos, el Presidente Obama y la Secretaria de Estado Clinton han jugado un role fundamental en lograr una victoria limpia para la democracia y el hemisferio occidental.

La Organización de Estados Americanos ha hecho una importante contribución para el resultado exitoso mediante el mantenimiento de la presión en el gobierno golpista y llamando a los actores lideres, incluyendo los E.E.U.U., a sus deberes y responsabilidades bajo la Carta.

Honduras es conocido por su inequidad económica. Los pocos ricos que poseen los medios de poder y están literalmente sobre la ley. Esos oligarcas han aprendido una cara lección. Más que eso, el golpe que patrocinaron pudo haber despertado al pueblo hondureño de su largo sueño de Rip Van Winkle de indiferencia política.

No sería una sorpresa para mí si Mel Zelaya no se desvanece en su role de un Barón del ganado, pero al contrario emerge como un líder simbólico que unifique un nuevo movimiento popular cuyo primer objetivo podría ser la convocatoria una asamblea constituyente para redactar un nuevo documento de gobierno que pudiera dar a los líderes electos más poder para reducir los excesos de la elite económica hondureña.

Canciller Patricia Rodas: El señor Eduardo Villanueva MIENTE Y DIFAMA, y en su momento, con sus “cajas de resonancia” responderán ante la Justicia.

Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una realidad . Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá. (Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda de Hitler)

El señor Eduardo Villanueva MIENTE Y DIFAMA, y en su momento, con sus “cajas de resonancia” responderán ante la Justicia.

A propósito de la propiedad a la que se refiere el individuo citado, la tierra en mención fue comprada en dominio útil a los hermanos Vicente y Leandro Ramírez en 1998 (durante el gobierno de Flores Acuse), el dominio pleno fue otorgado en el 2001 (durante el gobierno de Ricardo Maduro), fue afectada por el INA en el presente gobierno del Presidente Zelaya, y mediante valoración hecha por el Ministerio Publico, el Ministerio de Finanzas, el INA y la Corporación Municipal de Vallecillos, se ordenó indemnizarla con fondos asignados al INA para el pago de la deuda agraria.

Hay quienes estamos en la mira de quienes, desde los oscuros gabinetes de una sala de redacción o de la contabilidad perversa de empresas y fortunas mal habidas, saben bien la tarea que han asumido al servicio de su espuria existencia. Aunque por no tenerme a mano, pretendan afectarnos para minar la labor patriótica a favor del retorno al camino de las profundas transformaciones para nuestro Pueblo, no lograran que nuestro nombre figure en la lista de traidores a la Patria. Mis actividades personales y mis convicciones guardaran abismos de distancia con oscuros personajes que deben a la justicia y a nuestro pueblo cien mil anos de cárcel y una eternidad de vergüenza para todas las generaciones que tendrán la desgracia de llevar sus nombres y apellidos hasta el fin de los tiempos.

No me confunda, señor redactor, con Callejas, con Flores o con Facusse, mucho menos con Canahuatti, Micheletti o Romeo Vásquez; y por favor, tampoco con el grupo de herederos de la estirpe de traidores del 63, que hoy llenan Los cargos de la dictadura. Todo lo contrario, yo sigo las convicciones de mi Padre y de mi Presidente: VERGÜENZA CONTRA DINERO; NI MIENTO, NI ROBO, NI MATO.

Aclaración que hago solo en merito de mi Pueblo, del que Resiste a pesar de tanta mentira y represión.

Por ahora, lo que ocupa nuestros mas preciados anhelos es que los que secuestraron nuestra paz y nuestra democracia, nos retornen a nuestro Presidente, Jose Manuel Zelaya, que no sigan violando los Derechos Humanos de nuestro Pueblo, que no violen mas a nuestras mujeres y que pongan fin al asedio inhumano e inaudito contra la Embajada de Brasil donde se tortura al Presidente Constitucional de la República , a la Primera Dama de la Nación y a quienes le acompañan dentro del cerco militar convertido en un esquizofrénico infierno, solo similar a las cárceles clandestinas de los 80.

Nuestras armas son las ideas y la fuerza de nuestras convicciones. No nos desaniman sus esbirros. Seguiremos caminando por los caminos de la Patria y los del Mundo hasta conquistar la verdad de nuestro Pueblo, hasta ser libres de una vez y para siempre.

Patricia Isabel Rodas Baca

Canciller de la República

Gobierno Constitucional del Poder Ciudadano

«El golpe de Honduras es una señal de alarma para el mundo»

RAQUEL MARTÍNEZ de nortecastilla.es

Desde que Roberto Micheletti dio el pasado 28 de junio un golpe de estado en Honduras, la población de este pequeño país latinoamericano vive convulsionada y a expensas de los últimos movimientos del ejecutivo golpista. El abogado y miembro de la Comisión Ejecutiva Federal de IU Enrique Santiago dio el martes en Palencia una conferencia sobre la ilegalidad del golpe de estado que puso fin de manera violenta al gobierno de Manuel Zelaya. Los conocimientos que tiene Enrique Santiago sobre la difícil realidad que vive el país son amplios, ya que es integrante de la Comisión de Observación sobre la situación de los Derechos Humanos en Honduras.

-¿Cómo calificaría el golpe de estado de Micheletti?

-Fue un golpe de estado clásico, aunque se ha intentado disimular bajo una supuesta cobertura legal constitucional. Es supuesta porque no hay análisis jurídico que resista esa interpretación, ya que los golpistas vulneraron la totalidad de las normas constitucionales.

-Se hablaba de que el golpe de estado fue una respuesta al deseo de Manuel Zelaya de buscar su reelección en un referéndum. ¿Cree que es cierto?

-No. Era imposible que el procedimiento de la consulta diseñado por Zelaya acabara en la elaboración de una nueva constitución durante su mandato, por lo que era todavía más imposible que éste se presentara a una reelección, que fue el argumento de los golpistas. El problema de fondo es que Zelaya había incorporado a Honduras al tratado del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas, iniciativa económica lanzada por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez), lo cual era rechazado por el ejército y buena parte de la oligarquía hondureña.

-¿Están las democracias en peligro?

-El golpe en Honduras ha sido una evidente señal de alarma muy grave para el mundo. Pensábamos que el XXI era un siglo en el que ya se había asentado la democracia y era imposible considerar la probabilidad de un golpe de estado. La situación en Honduras acredita lo contrario, que las desapariciones y muertes ocurridas en América Latina en los sesenta, setenta y ochenta podrían volver.

-¿Cree que esto puede ocurrir en países en situación límite?

-El antecedente no es nada bueno. Esta situación, de no corregirse, acreditaría ante la opinión pública internacional que la comunidad internacional permite estas operaciones contrarias a la democracia y a la estabilidad constitucional.